第74895121号“MAGICGUMMY”商标部分不予注册的决定

　　异议人：新华三技术有限公司
　　委托代理人：北京博思佳知识产权代理有限公司
　　被异议人：徐婧辉
　　异议人新华三技术有限公司对被异议人徐婧辉经我局初步审定并刊登在第1872期《商标公告》第74895121号“MAGICGUMMY”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“MAGICGUMMY”指定使用在第9类“计算机；数据处理设备；复印机（照相、静电、热）；衡器；计算机软件（已录制）；无线电设备；机顶盒；已录制的或可下载的计算机软件平台；测量装置；已录制的计算机程序”等商品上，异议人引证在先注册的第16945275号“H3C　MAGIC”等商标核定使用商品为第9类“印刷电路板；电缆”等，双方商标指定使用商品均有各自不同的功能用途，不属于类似商品，因而双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人引证在先注册的第17236893号“MAGIC”商标、第53704720号“H3C　MAGIC”等商标核定使用商品为第9类“计算机；网络通讯设备；非医用监控装置”等。被异议商标完全包含异议人引证商标显著部分英文“MAGIC”，且未形成明显有别的其他含义及显著差别，易使相关公众误认为两者是来自同一市场主体的系列商标，故双方商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的“已录制的或可下载的计算机软件平台；数据处理设备；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；计算机；无线电设备；机顶盒”商品与异议人引证商标核定使用商品在功能、用途、销售场所和销售渠道等方面相同，属于类似商品。被异议商标使用在上述类似商品上，与异议人引证商标构成了类似商品上的近似商标，易造成消费者的混淆误认。被异议商标申请使用在其他非类似商品上，可以起到区别商品来源的作用，一般不会造成消费者的混淆误认。本案中，异议人称被异议商标的注册违反《商标法》第四条、第十三条第三款的相关规定，缺乏事实依据，我局不予支持。
　　依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第74895121号“MAGICGUMMY”商标在“已录制的或可下载的计算机软件平台；数据处理设备；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；计算机；无线电设备；机顶盒”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。