第74794448号“鹭岛达达”商标部分不予注册的决定

　　异议人：上海趣盛网络科技有限公司
　　委托代理人：北京中知律师事务所
　　被异议人：喜嘟嘟（福建）实业有限公司
　　异议人上海趣盛网络科技有限公司对被异议人喜嘟嘟（福建）实业有限公司经我局初步审定并刊登在第1872期《商标公告》第74794448号“鹭岛达达”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“鹭岛达达”指定使用于第39类“物流运输；仓库出租；码头装卸；运输预订；贵重物品的保护运输”等服务上。异议人引证在先注册的第23382886号“达达”商标、第23382847号“达达跑腿”商标、第44127647号“达达小哥”商标、第44134817号“达达云”等商标，核定使用于第39类“运输；货物贮存；货物递送；物流运输；码头装卸”等服务上。被异议商标与异议人引证商标均含有文字“达达”，且未形成新的固定含义及显著差别，易使相关公众误认为两者是来自同一市场主体的系列商标，故双方商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的“货运；运输预订；物流运输；码头装卸；拖运；贵重物品的保护运输；空中运输；仓库出租；货物贮存；快递服务”服务与异议人引证商标核定使用服务在服务领域及消费、服务对象等方面基本相同，属类似服务。被异议商标使用在上述类似服务上，与异议人引证商标构成了类似服务上的近似商标，易造成消费者的混淆误认。被异议商标申请使用在其他非类似服务上，可以起到区别服务来源的作用，一般不会造成消费者的混淆误认。本案中，异议人称被异议商标的注册侵犯其在先商号权证据不足。其另称被异议商标的注册违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第三十二条、第四十四条第一款的相关规定，缺乏事实依据，我局不予支持。
　　依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第74794448号“鹭岛达达”商标在“货运；运输预订；物流运输；码头装卸；拖运；贵重物品的保护运输；空中运输；仓库出租；货物贮存；快递服务”服务上不予注册，在其余服务上准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。