2018年已经成为历史。
这一年中，留下了诸多让公关人记忆深刻的危机公关案例
……
事实上，我们必须要学会适应一个公关危机随时随地、无处不在的时代，因为，“人人皆媒”带来的直接影响就是，每个人都有机会成为引发公关危机的“猪队友”。
笔者对“猪队友”的定义是这样的：那些在主观上并不认为自己的行为会给他人或组织造成难以提前预见后果的人。当然，这里所说的“后果”也更多是指“猪队友”们往往也不能预见甚至在事后也不愿意承认或难以挽回损失的“坏的后果”。
为此，笔者选取了其中一些有代表性的事件，形成2018年度十大“猪队友”事件盘点：
本次将先对其中的5个事件进行简短的点评，他们分别是：
01）万科“学妹”、万达红领巾广告操盘人；
02）默哀日要买日货压惊的公司员工；
03）盒马不招北京人的劳务外包公司；
04）华帝世界杯营销的退款渠道；
05）二更食堂消费遇害空姐的作者。
万科“学妹”广告事件源起于2018年3月郑州万科为其某个新楼盘而推出的一则广告，如下图：
注：图片来源于网络
这则充满了暗示的广告被传到社交媒体迅速遭到网民质疑，并引发了强烈的反感情绪。
据媒体报道，万科在事发当天就此事发出了致歉声明和处理情况通报。通报称，该楼盘的广告宣传语出现严重错误，在社会造成极其不良影响，对此万科集团高度重视，责成郑州万科向社会和公众诚恳致歉，并表示会对郑州万科负责人和事件相关责任人分别予以通报批评、降薪、降职、解除劳动合同的处理。
此外，通报称，郑州万科对于相关广告的创意、审核流程具有不可推卸的直接责任，事件发生的第一时间已联系广告发布单位对相关画面进行撤除，并在公司内部成立专案工作小组进行严肃处理，解除与相关广告公司与郑州万科的工作合同。
当然，这一事件也难逃监管处罚。据中国经济网报道，郑州市工商局对郑州万科及其子公司作出行政处罚，责令停止发布广告，并处罚款80万元。
事隔半年后，曾经“二万”事件中的另一个主角：万达，也陷入违法广告风波。
与万科“学妹”广告事件不同的是，万达是其菏泽公司将“菏泽万达广场”的广告内容印在某小学的红领巾上，事件的经过可以通过下图来简要回顾：
这两个事件，因同属于广告内容引发，其行为主体，即“猪队友”角色，也都是相关企业制作、审核、发布广告的有关负责人，而被列为本次盘点的同组案例。
对这组案例，首席赋能官的感触是：
1）学好广告法，很重要！
2）“政治正确”是公关的第一条生命线，一旦“失守”，后果很严重，关乎企业“生死”，涉事的个人也难“全身而退”。
3）“红领巾”广告事件中的相关人员不仅让万达遭受舆论与监管拷问，更引发了教育部门对校园商业活动的强监管，使一些正在或计划开展校园推广的企业、品牌受到波及，所以，有时候，“猪队友”未必仅在可见的范围内。
2018年12月13日，是我国法定的第五个纪念南京大屠杀遇难者的国家公祭日。这是个让中国人难忘的日子，是一段需要被谨记的历史。
然而，就在这一天，某公司一位员工却因为其发布于自己朋友圈的一句“都在默哀，吓死我了，马上买点日货压压惊”而引起亲友、公众和媒体的强烈谴责。虽然很快ta就删除了自己朋友圈相关内容并为自己的不当言行进行了公开检讨、道歉，但还是为此付出了应有的代价：其所供职的公司随即对其采取了辞退处理。
1）“政治正确”不仅反映在人的职业行为，也无时无刻不体现于个人的日常生活言行，否则，不仅个人面临舆论压力，更使所在组织受到牵连。
2）这种个人日常行为拖累组织的情况，并不是个案，这类“猪队友”也不孤独，比如曾经发生过的某外资企业派驻中国高管因为停车纠纷辱骂中国人、高铁霸座的乘客、某跨国公司员工飞机上撒泼、某企业高管在飞机上猥亵邻座异性乘客……，都无一例外地需要其所在组织出面帮忙为个人不当行为致歉或收场。
3）此类“猪队友”现象给了组织强烈的提示：有必要在管理中将警醒与约束员工日常行为修养作为不可缺少的内容。
7月5日，有微博用户爆料称其在某招聘平台上看到盒马鲜生招聘的信息，于是联系其招聘负责人“田经理”，想应聘收银员岗位。在沟通过程中，“田经理”听到这位求职者是北京人后便拒绝招聘，给出的理由是“北京人有钱，我们用不起，公司规定北京人一律不要。”
这引起了求职者的疑问：“招聘上没说不要北京人，如果不需要北京人为何要在北京这个城市开（盒马鲜生）？”“田经理”强硬回复“随便你怎么说，就是不要。”
这一事件在微博上迅速发酵，网友情绪激愤纷纷@盒马鲜生要求给个说法。
当晚，一位盒马小二出来回应称“盒马从未把地域作为招聘员工的要求”，并例证自己和发小都是北京人，目前都就职于盒马，并称北京盒马有22%的员工是北京本地人，包括运营、物流、拣货等职位。对于为何会出现“歧视北京人”这种情况，盒马小二称投诉微博中提到的“田经理”是盒马鲜生某第三方劳务合作公司的兼职员工，“不招北京人”言论是其招聘人员的私人言论，严重违反盒马的准则。盒马称已向该劳务合作公司提出要求，马上彻查并保留相关方追究法律责任的权利。
次日，盒马鲜生发布道歉声明，在致歉的同时强调从未把地域作为招聘员工的要求，并称将暂停与涉事第三方劳务合作公司的一切合作。
越来越多类似的事件已经在强烈地提醒我们：人力资源这样的窗口部门，是危机源发的重灾区，PR也需要具备危机公关思维。
总的来说，下面的三张截图可以反映出华帝世界杯营销活动的几个关键节点：
1）“再好的营销，也抵不过烂运营。”这是笔者对华帝世界杯营销在最后的退款环节“虎头蛇尾”表现的第一感受。
2）客观地说，华帝开展的“夺冠免单”世界杯营销前期称得上是2018年度可圈可点的成功营销案例之一，也引发不少人点赞。然而，到了后期的兑现退款，却急转之下，出现各种Bug，连遭吐槽，甚至引发消协关注，更别说诸多主流媒体的质疑。
3）此事给我们一个教训：营销方案设计，必须充分考虑关键利益伙伴或节点的可操作性，对潜在风险有足够前置的判断，并有针对预案。
二更食堂的事件起源于2018年5月发生于郑州的一位空姐因乘坐滴滴顺风车而遭司机杀害。5月11日晚，二更食堂微信公众号发布追热点的推文，因其中包含了对受害人明显存在侮辱性质的内容而引发广大网友不满与指责。随后，二更食堂浙所属公司负责人被监管部门约谈并被责令限期整改。紧接着，二更创始人道歉，并宣布“二更食堂”永久关闭、相关负责人被免职、运营团队被解散。
据媒体报道，两周后，监管部门约谈二更创始人，要求对涉事人员进行严肃处理，强调严禁开设“二更食堂”的转世账号和返聘违规员工，并联合进驻公司督导落实整改要求，逐条对照验收。
不知从什么时候起，好像追热点、蹭热点，不仅成为企业，也是各种媒体的标准动作了。一旦出现某个新的热点事件或话题，大家就会争先恐后、脑洞大开，用各种姿势、变着花样连追带蹭，不亦乐乎。
那么，是不是所有的热点都能追、能蹭呢？
追热点有风险，有时候代价还不小，二更食堂最终以封号的结局，在这个问题上给我们亮了一盏有足够警示意义的“灯”：并不是什么热点都适合追，也不是什么角度都可以随意蹭。
热点，追也好，蹭也好，别迷恋！
