有车有房，众筹治病！

“他不是在筹钱治病，他这是在众筹自己的下半生”。

对于最近沸沸扬扬的德云社演员吴鹤臣的众筹事件，猫哥的同事们感叹，“众筹真的是太容易了，如果事情没有发酵到现在，恐怕她们100万的众筹已经达成了”。

众筹这件事呢，一个有需求一个有爱心，本来没有什么可争论的，而问题在于，这事容易被坏人利用了，比如，一个有车有房没病的人，装病卖惨去众筹，有没可能拿到人生的第一个100万？

猫哥做了个测试，只要不要脸，成功的概率不低。

01

在水滴筹上筹款有几个步骤呢？猫哥实际操作了一下，其实还算是挺简单智能的。

在初始页面中，必填项仅有筹款金额、筹款标题和求助说明，即可提交。筹款金额，最低1000元，最高100万，可以自己填写。而筹款标题和求助说明，不会写也没关系，只要填写基本信息，平台可以自动生成一份“声情并茂”的求助说明。自动的啊，不满意还可以换一换。

如果觉得不够好，可以求助万能的某宝，求助文案代写以及润色也是可以上架的，虽然最近已经下架了不少，但是仍然还是可以搜索到，猫哥问了下客服，50块包500字文案，基本上96%的文案基本都可以通过水滴筹的审核，毕竟是专业卖惨，套路都熟。

基础资料提交完，还可以贴张图，平台推荐积极向上的治疗照，更易获得关注。而后就是三条承诺，总结一下是：钱不能乱花、信息真实、配合提供材料。

之后需要提供患者的个人信息和医疗材料，“诊断证明、病案首页、住院证明、检查报告”任选其一。没有病咋办呢？没有病可以开病例啊，QQ上搜索开病例的群，可以具体到各个城市，而且“你想什么病，你就可以在病例上得什么病”。

提交了，审核了，然后，你就可以筹款了。

可以说是一些街上“残障乞讨”的线上版，也就是“云乞讨”。

尤其是国内的造假手段日臻成熟，造假的成本本来也不高，那么这么一套手续下来，其实也就几百元左右。如果再将这个众筹信息转发到一些“半熟不熟”的社交圈子里面，比如校友群、同事群、一些主题讨论群，故事再编的惨一点，众人也会眼泪和钞票齐飞了，没准还能在对方的这些群里再来一轮“病毒传播”。

02

只要“运营”得当，这一轮下来，如果不引起社交媒体的扒皮，完成平台规定的上限目标不成问题。

这种“云乞讨”的方式，靠什么来监管呢？目前来看，就是寄希望于众筹发起者本人的节操了。

猫哥看了一下，在个人承诺的信息中，特别标明，“若有违背，愿承担全部法律责任，并赔偿相关方所有损失”。

● 法律责任？

律师说，这样的情况目前基本上不涉及法律纠纷，仅涉及道德评价，那么意味着实际意义上的法律责任还没有什么追究的，真的干出这样的事情来的人，哪儿还有什么道德感可言呢？

● 赔偿损失？

目前在所有的相关的水滴筹等众筹平台“骗钱”的案例处理上，基本上都是曝光后善款全部退还，哪有什么赔偿损失呢，毕竟最大的损失还在心灵上。

还有一重希望在哪里？在平台的审核监管上，然并卵，根据多家媒体亲测，使用伪造的诊断证明是可以通过平台审核的，那么也就是说，向诊断医院求证核实的环节被省略掉了。

如果向医院核实这样相对简单的求证动作都做不到的话，那么像吴鹤臣家那样，“手滑”而“误操作”而选择了“建档立卡贫困户”的，其求证可能更是有难度，因为医院相对还能对外开放一点，而贫困户建档这样的事情是掌握在地方政府手里的。

但是在平台眼里，可能这一步骤需要用户来做，毕竟平台只是“为发起人和赠与人提供技术服务的网络渠道”。

在水滴筹的用户协议中，有关风险提示的条款中写明，“赠与人在决定对项目进行资金赠与前，应对筹款项目进行全面细致的了解，独立审慎的作出是否支持的决定”。

这点让人不得不想到一些号称“只做信息撮合中介”的P2P，至于是否真实可靠，那可不一定。

03

水滴筹说，大病众筹不收费，甚至会垫付一些产生的渠道费用。

那么问题来了，大病众筹到底是商业还是慈善？这个对于水滴筹这样的平台来讲，好像不难界定。

毕竟一轮又一轮的融资拿着，资本出钱让平台来搞慈善，而自己默默无闻？这不是商业社会的逻辑，也不是资本的真实目的。

虽然不少平台都在搞副业，实物众筹、保险等产品也在做，但是相对来讲，还构不成平台的主营业务，主要还是大病众筹。

有没有其它的收入呢？还是要翻翻用户协议。

在水滴筹的筹款基本模式中，猫哥注意到一条，相关各方“同意水滴互保将上述款项委托第三方进行资金托管”。

根据水滴筹的宣传资料，水滴筹已经累计筹到了160亿的治病钱，那么也就意味着在筹款期间，曾经形成过160亿的资金沉淀，资金从众筹到交给求助者，需要不少的时间，沉淀资金怎么用？有没有利息收入？第三方是谁？这些钱在拨付给发起人之前，用来做什么？

这些好像都不太清楚。

所以啊，说回来，还是一个金融问题，这么一大笔资金，平台的把关意愿也就可想而知了。

04

而在另一方面，到底谁能发起筹款？似乎谁也没有能给出一个答案。

● 比如吴鹤臣家人发起的众筹，“一个脑出血众筹100万”，而且家里“两房一车”，房卖不了，车还要代步不能卖，在加上“误操作”的低保户，让人很难不联想起“诈捐”。

但是吴鹤臣的妻子说自己是“月光族”，而且没有“骗捐”、“逼捐”。

● 这也让人想起了当年广东的“罗尔事件”，一篇《罗一笑，你给我站住》换来的是250万的打赏和捐助，然而自己两套房，一套留给儿子一套养老。

● 而在广西，一位邓女士通过水滴筹为女儿筹得25万善款，然而家里却是开奥迪、有房产，而邓女士的女儿因此和网友展开了“骂战”。

这一次，是“有车有房”的吴鹤臣家。

时隔多年，但人们依然对于“穷人捐助富人”的事件诸多介怀。法律没有规定富人不可以发起筹款，但是穷人在金钱上“帮助”富人，在情感上与我们的日常认知相抵触。

而实际上，在很多的案例里，发起人都对自己的财产状况颇多遮掩。水滴筹这样的平台也不审核资料的准确性，所以大家纷纷选择卖惨，试想下，如果一个人说我开着奥迪，家有两套房，银行有存款，那网友还愿意捐钱吗？

虽然平台要求发起人公示自己的财产状况，但是真到了落实阶段，水滴筹又坦言“当前平台对车产、房产、存款等家庭经济情况普遍缺乏合法有效的核实途径”。

于是，这样的事件就层出不穷。不厚道地想，水滴筹这样的平台也没有动力加强审核，毕竟，审核一个求助者的真实信息需要费用，全调查清楚了少说得上千的成本，平台审核过严，必然造成用户数据、捐款数据的全面下滑，善款的数量也会少很多，你说，这么不讨好的事情，平台那愿意干啊？

发起人觉得自己没有错，“扒皮”后捐了的网友要退钱，而平台的公信力就在这一来一往中慢慢丧失，恐怕一个还没有健全的行业，可能就会像此前诸多创业模式一样，逐渐跌落。

然后呢？受害的是谁呢？被消费的爱心，以及真正需要这些爱心，而又尊重了现有规则的人。

最后提醒大家下，很多人发现被骗，一般会说，“反正也没多少钱，就当丢了”，这种愚善，千万别被别有用心的人利用了！